Gymnastik- och idrottshögskolan, GIH

Aim and research questions

The aim of this study was to investigate the criterion validity and test-retest reliability of the new single item question SED-GIH, with ActivPal as the criterion measure. Research questions: How strong is the level of agreement between sitting time measured subjectively with SED-GIH and objectively with ActivPal? How strong is the reliability of SED-GIH measured with test-retest?

Method

The validity section was a part of the large research project "Physical Activity and Healthy Brain Functions". Participants answered a web questionnaire, completed a test-session, wore activity monitors and filled in a sleep and activity diary for one week. The criterion validity was assessed by the agreement between SED-GIH (a part of the web questionnaire) and the activity monitor ActivPal. Spearman's correlation, Wilcoxon analysis and Bland Altman plot was conducted. A one-way independent ANOVA assessed differences between the categorical groups of SED-GIH and the objective values of sitting time from ActivPal. The reliability section was a part of the "Health Project" at GIH. The participants answered SED-GIH two times with a few weeks interval. The reliability was assessed with ICC, Wilcoxonanalysis and a Bland Altman plot was conducted.

Results

The correlation between SED-GIH and ActivPal was moderate with Spearman's rho = 0.31.Wilcoxon analysis showed significant differences between SED-GIH and ActivPal with p <0.01. Bland Altman plot indicated that participants both under and overestimated their sitting time. One-way independent ANOVA between SED-GIH and ActivPal resulted in a significant p < 0.01. Tukey Post Hoc test presented that significant difference existed between some of the categorical answering options. ICC for the test-retest reliability of the SED-GIH was excellent with ICC = 0.86. Wilcoxon analysis showed non-significant differences with p= 0.12. The Bland Altman plot indicates that participants were consistent in the way they answered SED-GIH at test-session one and test-session two.

Conclusions

SED-GIH both over and underestimated sitting time, however a general slightly underestimation occurred. The validity and reliability of SED-GIH are in line, or even better, than other questions that are common to use when assessing sitting time. This make SED-GIH useful in many areas, like in the healthcare system and in national public health surveys.

Syfte och frågeställningar

Syftet med denna studie var att undersöka validiteten och reliabiliteten för SED-GIH frågan med ActivPal som kriteriemetod. Frågeställningar: Hur stark är samstämmigheten mellan sittande tid subjektivt mätt med SED-GIH och objektivt mätt med ActivPal? Hur stark är reliabiliteten för SED-GIH mätt med test-retest?

Metod

Validitetdelen av studien var en del av det större forskningsprojektet "Fysisk aktivitet ochHälsosamma hjärnfunktioner". Deltagarna besvarade en webenkät, genomförde ett testbatteri, bar aktivitetsmätare och fyllde i en sömn- och aktivitetsdagbok under en vecka. Validiteten undersöktes genom samstämmigheten mellan SED-GIH (en del av webenkäten) och aktivitetsmätaren ActivPal. Spearman's korrelation, Wilcoxon analys och Bland Altman plot genomfördes. En envägs ANOVA undersökte skillnader mellan de kategoriska svarsgrupperna från SED-GIH och de objektiva värdena från ActivPal. Reliabilitetdelen var en del av ett "Hälsoprojekt" på GIH. Deltagarna besvarade SED-GIH två gånger med några veckors mellanrum. Relibiliteten undersöktes med ICC, Wilcoxon och Bland Altman plot.

Resultat

Korrelationen mellan SED-GIH och ActivPal var måttlig med Spermans's rho = 0,31. Wilcoxon analysen visade signifikanta skillnader mellan SED-GIH och ActivPal med p <0,01. Bland Altman plot indikerade att deltagarna både under- och överskattade sin sittandetid. Envägs oberoende ANOVA mellan SED-GIH och ActivPal visade på signifikant p <0,01. Tukey Post Hoc test visade att signifikanta skillnader fanns mellan några av de kategoriska svarsalternativen. ICC för test-retest gällande reliabiliteten av SED-GIH var utomordentlig med ICC = 0,86. Wilcoxon analysen visade icke signifikanta skillnader med p= 0,12. Bland Altman indikerade att deltagarna var konsekventa gällande hur de besvarade SED-GIH vid testtillfälle ett och testtillfälle två.

Slutsats

SED-GIH både under- och överskattade sittande tid, dock med en generell lätt underskattning. Validiteten och reliabiliteten för SED-GIH är i linje, eller till och med bättre, än andra frågor som är vanliga att använda för att ta reda på sittande tid. Detta gör SED-GIH användbar inom många områden, exempelvis i hälso- sjukvården eller i nationella folkhälsoundersökningar.